Nozick의 체험 기계: 시뮬레이션 환경에서 생활하시겠습니까?

메타버스에서 완벽한 삶을 살 수 있지만 그것이 현재의 삶을 뒤로하고 떠나는 것을 의미한다면 그렇게 하시겠습니까? 이 글에서는 무정부상태(Anarchy), 국가(State), 유토피아(Utopia)에 대한 로버트 노직(Robert Nozick)의 '경험 기계(Experience Machine)' 사고 실험을 살펴보고, 가상의 삶을 살면 우리가 잃을 것이 무엇인지 생각해 봅니다.

어느 누구의 삶도 완벽하지 않습니다. 물론, Instagram에서 특정 사람들을 팔로우하는 데 충분한 시간을 투자한다면 어떤 사람들의 삶은 완벽해 보일 수도 있지만 불평할 부분도 많을 것입니다. 아마도 헤어 스타일리스트가 항상 정시에 나타나지 않거나 비즈니스 클래스 좌석이 여전히 다리 공간이 부족할 수도 있습니다. 억만장자 인플루언서와 과두지도자조차도 필요한 것을 확실히 갖고 있음에도 불구하고 항상 원하는 것을 얻을 수는 없습니다.

인생을 완벽하게 만들 수 있다면 어떨까요? 어떤 형태의 신기술을 통해 우리가 완벽한 삶을 창조할 수 있다면 어떨까요?

1999년 영화 매트릭스에서 네오(키아누 리브스 분)라는 캐릭터는 자신이 시뮬레이션 속에 살고 있다는 사실을 발견합니다. 영화에서 네오는 선택권을 갖게 됩니다. 빨간 약을 먹고 시뮬레이션 밖에 무엇이 있는지 발견하거나, 파란 약을 먹고 현실이 실제로 어떤 것인지 결코 발견하지 못하는 만족스러운 상태를 유지하는 것입니다. 당신은 어떤 선택을 하시겠습니까? 어떻게 결정을 내려야 합니까?

이 기사에서 우리는 로버트 노직(Robert Nozick)이 『Anarchy, State, and Utopia』(1974)에서 제시한 이 문제의 다른 초기 버전에 초점을 맞출 것입니다.

경험 기계에 대한 로버트 노직(Robert Nozick)의 표준적인 예가 보다 일반적으로 윤리적 이론화와 철학에서 어떻게 되었는지를 고려하면, 노직의 사고 실험 버전 전체를 인용할 가치가 있습니다.

Nozick이 대답하기 위해 이 사고 실험을 개발한 질문은 특정 경험이 느끼는 것 이상의 중요한 것이 있는지 여부입니다. 중요한 것이 우리의 삶이 내면에서 어떻게 느껴지는가라면, 경험 기계에 연결하지 않는 것은 어리석은 것 같습니다. 결국, 가능한 최고의 내부 경험을 보장할 수 있습니다. 우리 모두는 우리의 관점에서 개인의 삶을 완벽하게 만들 수 있습니다. 물론, 그것은 사람마다 다를 것입니다. 어떤 사람들은 실제로 에베레스트를 오르는 동안 경험한 매서운 추위를 즐길 수도 있습니다. 다른 사람들은 피냐콜라다를 손에 들고 바하마 해변에 누워 좀 더 조용한 삶을 선택할 수도 있습니다. 원하는 것을 얻을 수 있는 기회가 있다면 왜 잡지 않겠습니까?

Nozick은 경험 기계에 연결하는 것에 반대하는 몇 가지 이유를 제안합니다. 노직이 제시하는 첫 번째 이유는 우리가 단지 어떤 일을 해보는 경험을 갖고 싶어하는 것이 아니라는 것입니다. 우리는 그것을 현실 세계에서 실제로 하고 싶습니다. 조종사는 시뮬레이터에 앉는 것이 아니라 비행기를 조종하고 싶어합니다. 우리는 피냐 콜라다를 마시고 싶지만, 마신 것 같은 느낌은 들지 않습니다. 경험 기계가 우리가 하고 싶은 일을 실제로 할 수 없게 한다는 점을 고려하면, 우리는 경험 기계에 연결하지 않을 이유가 있습니다.

플러그 인을 하지 않는 두 번째 이유는 즐거운 경험을 하는 것 외에도 특정한 방식으로, 특정한 종류의 사람이 되고 싶기 때문입니다. Nozick은 일단 경험 기계에 연결되면 우리는 친절할 수도, 재치 있을 수도, 지능적일 수도 없다고 주장합니다. 우리는 단순히 캐릭터가 없을 것입니다. Nozick은 생활이 기계가 우리를 위해 할 수 있는 것이 아니라고 제안합니다. 그러므로 우리는 경험 기계에 우리 자신을 연결해서는 안 됩니다.

이 시점에서 누군가는 이렇게 질문할 수 있습니다. 이 모든 것의 요점은 무엇입니까? 우리에게 경험 기계가 없다는 점을 감안할 때, 우리 자신을 경험 기계에 연결해야 하는지에 대한 질문은 논란의 여지가 있지 않습니까?

우리 자신을 경험 기계에 연결해서는 안 된다는 결론이 흥미로운 이유는 그것이 웰빙에 대해 널리 받아들여지는 철학적 견해인 쾌락주의에 대한 반례를 제공하기 때문입니다.

에피쿠로스와 같은 쾌락주의자들은 쾌락이 우리 삶의 유일한 가치 원천이라고 주장합니다. 어떤 것이 즐거움을 주지 않는다면 그것은 우리의 행복에 기여하지 않으며 따라서 가치가 없습니다. 반대로, 어떤 것이 즐거움을 준다면 그것은 우리의 행복에 기여하고 가치가 있습니다. 그것이 "진짜"인지 여부는 중요하지 않습니다.